El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó la orden a los partidos políticos para que postulen al menos a una mujer en las contiendas a la gubernatura de 2023, a realizarse en el Estado de México y Coahuila. Al mismo tiempo determinó modificar un acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) con base en el cual el organismo había dictado lineamientos a los partidos.
Con una apretada mayoría, la Sala Superior decidió no desechar el acuerdo del INE sino solo modificarlo y, en el caso específico de los comicios venideros, concluyeron que el INE no puede emitir reglas de paridad para dichas entidades, pues sus congresos locales ya lo hicieron.
El INE había ordenado a los partidos adecuar sus documentos básicos y establecer criterios sobre paridad, lo cual motivó las apelaciones de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Morena y de la Revolución Democrática (PRD).
Los institutos políticos argumentaron que el INE no tiene competencias para ello y que el TEPJF únicamente le ordenó supervisar el cumplimiento de las disposiciones emitidas por este máximo tribunal al inicio del año en curso.
Para el resto de las entidades que renovarán su gubernatura después de 2023, los congresos deberán ajustar sus leyes locales para garantizar la paridad sustantiva y, en consecuencia, los partidos acatarán estos principios tanto en sus documentos básicos como en las convocatorias para elegir a sus candidaturas; en tal caso, ante eventuales omisiones legislativas, tocará al INE vigilar los pasos que den los partidos en esta materia.
Los magistrados electorales recordaron que los congresos locales deben realizar los cambios como lo establece la Constitución, esto es, al menos 90 días antes del inicio de los procesos electorales. Por tanto, para las contiendas de 2024, esta fecha límite de cambios sería mayo de 2023.
El tema generó una amplia discusión entre los seis magistrados que participaron en la sesión de este jueves (no asistió Janine Otálora, por ausencia justificada).
El proyecto tuvo tres votos a favor (de Mónica Soto, ponente del asunto; José Luis Vargas e Indalfer Gonzáles, y en contra de Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata y Alfredo Fuentes), por lo que el caso se decidió con el voto de calidad del magistrado presidente, quien en una de sus intervenciones destacó que debe recordarse los precedentes emitidos por esta Sala Superior y sugirió ser “deferente” con el INE, por lo que propuso modificar el acuerdo del INE y no desecharlo lista y llanamente, como venía en la propuesta de la magistrada Soto.
Esto último molestó a la juzgadora y recriminó al magistrado presidente: “Aquí no estamos para dar deferencia al INE. Me caen muy bien todos, pero no entiendo esa postura de dar una deferencia. Yo sí esperaría que tuviera una deferencia conmigo. El buen juez y la buena jueza por su casa empiezan”, dijo.
Rodríguez le explicó que usó la palabra deferencia como un concepto de derecho administrativo y señaló que la sesión se desarrolló con respeto, incluso sin limitar el tiempo de los oradores.
Soto había advertido que precisamente en los procesos internos de los partidos políticos es donde están los obstáculos, “las piedritas” para las mujeres. “No hay quien defienda a las mujeres”, advirtió, por lo que es importante definir reglas claras no solo de postular a una mujer sino hacerlo con criterios de competitividad, esto es, donde puedan ganar.
